Aus dem Wort reißen

Beim Bemühen um geschlechtergerechte Sprache hat nach Binnen-I, Unterstrich und Sternchen nun der Doppelpunkt Konjunktur. Was spricht wofür? Luise F. Pusch und Katharina Meyer zu Eppendorf präsentieren ihre Lösungsvorschläge und Lieblingsvarianten.

Bezüglich der „Sichtbarkeit aller möglichen Geschlechter“ habe ich mehrere Ansichten. 

Zuerst die linguistische: Es war von Anfang an ein (linguistischer) Fehler der feministischen Community, auf die Beidnennung („Lehrer und Lehrerinnen“) zu setzen. Das passt für das Englische, wo das generische „he“ durch „she or he“ ersetzt wurde, von dort wurde es aber ungeschickterweise und ohne einen Funken linguistischer Umsicht auf das Deutsche übertragen. Was wir eigentlich brauchen, sind echte neutrale Formen, die sämtliche Geschlechter meinen.

Zweitens meine feministische Ansicht: Da die Beidnennung für das Deutsche keine Lösung ist und unausweichlich zu Aporien führt, plädiere ich für das umfassende bzw. generische Femininum und erkläre es für geschlechtsneutral. Was das generische Maskulinum angeblich kann, muss gerechterweise auch dem generischen Femininum zugebilligt werden. Und wenn das generische Femininum geschlechtsneutral ist, sind auch alle anderen Geschlechter damit gemeint, queer, non binary, genderfluid, transgender.  

Drittens meine politische Ansicht: Die Queer-Community stieg in die Debatte ein, nachdem die Beidnennung und das große I als Abkürzung derselben sich weitgehend durchgesetzt hatten. Zwei Geschlechter genügen ihnen verständlicherweise nicht, also wollten sie einen dritten Raum öffnen. Dieser Raum wurde zuerst symbolisiert durch den Unterstrich: Leser_innen. Der Unterstrich ist inzwischen aus der Mode. Stattdessen wird der Genderstern favorisiert: Leserinnen. Doch auch der Genderstern zerreißt die Personenbezeichnungen in drei Teile: den maskulinen Stamm, den Genderstern und die feminine Endung.

Die Probleme im Singular bleiben alle erhalten bzw. sie werden noch schlimmer, vgl. Sätze wie „Nicht jeder Schriftstellerin schreibt unter seinem/ihrem* eigenen Namen.“

Ich habe einen Kompromiss vorgeschlagen: Der Genderstern und das Binnen-I werden fusioniert zu einem kleinen i mit Sternchen drüber anstelle des I-Tüpfelchens. Bis sich diese Form auf unseren Tastaturen etabliert hat, benutzen wir Ersatzformen wie „Leser!nnen“, „Leser?nnen“, „Leserînnen“, „Leser:nnen“ oder auch „Leser1nnen“.  Die lästigen Verdoppelungen oder Verdreifachungen im Singular werden dadurch gelöst, dass die neuen Formen im Singular als grammatisch feminin interpretiert werden; es gelten die üblichen Kongruenzregeln, genau wie für das generische Maskulinum: Jede eingefleischte Leser!n pilgert zur Frankfurter Buchmesse. 

Luise F. Pusch ist feministische Sprachwissenschaftlerin. Gemeinsam mit Senta Trömel-Plötz gilt sie als Begründerin der feministischen Linguistik in Deutschland.

Als ich vor vier Jahren in der Ticket-Lotterie des Fusion-Festivals gewann, hätte ich nicht gedacht, dass ein paar Jahre später Zeitungen, Universitäten oder sogar Stadtverwaltungen mit dem Doppelpunkt gendern würden. Ich war damals noch Politikstudentin in Marburg und hatte den Doppelpunkt in der Benachrichtungs-Mail des Festivals entdeckt. „Liebe glückliche Gewinner:innen“, hieß es darin. Ich war glücklich. Erst über die Möglichkeit, bald auf der Fusion zu tanzen, dann über eine augenscheinlich sehr viel ästhetischere Möglichkeit, gendergerecht zu schreiben.

Ich bin der Überzeugung, dass es wichtig ist, dass Sprache und damit das Mittel, mit dem wir die Welt beschreiben, so präzise wie möglich ist. Allein aus diesem Grund gibt es für mich kein logisches Argument gegen gendersensible Sprache. Ihre Gegner:innen haben meist, ob unbewusst oder bewusst, politische Gründe. Machterhalt z. B. Denn wenn man Frauen oder trans Menschen weiter hinter Sprache verschwinden lässt, muss man ihnen vielleicht auch in anderen Lebensbereichen nicht so bald Zugeständnisse machen.

Ich bin ehrlich – das Gender-Sternchen, das ich im Studium in jeder Hausarbeit benutzt habe, habe ich trotzdem nie wirklich gemocht. Studentinnen, Freundinnen, Träumer*innen: Der Stern zog das Wort immer so weit auseinander, dass mancher Text so aussah, als hätte man Tinte über ihm ausgekippt. Oder Wörtern die Buchstaben aus dem Leib gerissen. Mit dem Doppelpunkt war das plötzlich anders. Der Doppelpunkt brauchte nicht viel Platz. Der Doppelpunkt hielt seine Worte zusammen. Der Doppelpunkt achtete die Präzision und sah trotzdem gut dabei aus.

Man kann nun finden, dass es andere Satzzeichen gibt, die noch viel schöner sind. Eine befreundete Grafikerin gendert z. B. mit dem ï, schreibt also Kollegïnnen. Man kann auch finden, dass es in politischen Dingen nicht um Ästhetik gehen darf. Man gendere schließlich nicht zum Spaß, sondern um auf marginalisierte Gruppen aufmerksam zu machen. 

Ich bin überzeugt, dass es eben jene Feinjustierungen sind, die es geschafft haben, die Debatte um gendersensible Sprache endlich zu öffnen, ohne ihr die Existenz abzusprechen. Sobald man über das „Wie“ streitet, hat man einen gemeinsamen Konsens. Gibt es einen größeren Erfolg? 

Katharina Meyer zu Eppendorf arbeitet als Redakteurin bei „ZEIT Campus“ und als freie Reporterin. Sie schreibt über Aktivismus, Feminismus und Popkultur.